热门标签:代写本科论文 写作发表 工程师论文 代写一篇论文多少钱
当前位置: 上海时时乐走试图 > 社会哲学论文 > 以人民为中心思想的形成基础和理论内涵

上海时时乐走势图控:以人民为中心思想的形成基础和理论内涵

时间:2019-06-15 13:53作者:曼切
本文导读:这是一篇关于以人民为中心思想的形成基础和理论内涵的文章,学界关于习近平总书记以人民为中心思想的理论源承的研究焦点, 主要集中在阐释它与马克思主义经典作家间的理论关系上, 认为它是对马克思主义唯物史观的继承与发展。

上海时时乐走试图 www.xzrsi.tw   摘    要: 习近平总书记提出以人民为中心思想有着深厚的理论基础, 它源于马克思主义人类解放理论, 并以马克思主义为理论中介, 承继了近代哲学对人自由追求的理论宗旨。以人民为中心思想, 把发展当作党执政兴国第一要务, 体现了近代哲学对人自由的肯定与追求;以人民为中心思想, 统筹推进“五位一体”总体布局, 全面诠释了马克思人的全面自由发展理论;以人民为中心思想, 是人类文明发展历史逻辑的必然与理论自觉的产物, 是时代精神的结晶。

  关键词: 以人民为中心; 人类解放; 时代精神;

  Abstract: General Secretary Xi Jinping proposed that the people-centered thought has a profound theoretical foundation, It originated from the Marxist theory of human liberation and used Marxism as the theoretical intermediary, inheriting the theoretical purpose of modern philosophy for the pursuit of human freedom. Taking human as the central idea and place development on the top priority of the party in governing and rejuvenating the country, reflecting the affirmation and pursuit of human freedom in modern philosophy; Taking human as the central idea, we will promote the overall layout of the “five in one” and comprehensively interpret Marx's theory about all-around and free development. Taking human as the central idea is the inevitable result of the historical logic of human civilization development and the product of conscious theory. It is the crystallization of the spirit of times.

  Keyword: people-centered; human liberation; spirit of times;

  学界关于习近平总书记以人民为中心思想的理论源承的研究焦点, 主要集中在阐释它与马克思主义经典作家间的理论关系上, 认为它是对马克思主义唯物史观的继承与发展。这种研究取向与思路是正确的, 成果也丰硕, 但笔者认为研究视野应更为广阔, 诠释应更为深入。习近平总书记于2016年5月18日在《哲学社会科学工作座谈会上的讲话》中指出“观察当代中国哲学社会科学, 需要有一个宽广的视角, 需要放到世界和我国发展大历史中去看”, [1]并在讲话中按照历史时序, 专门提及了从古希腊柏拉图到近代诸思想家的历史贡献。他进一步具体地指出:“马克思主义则批判吸收了康德、黑格尔、费尔巴哈等人的哲学思想……可以说, 没有18、19世纪欧洲哲学社会科学的发展, 就没有马克思主义的形成和发展”。[1]黑格尔也认为, “同样在科学里, 特别在哲学里, 我们必须要感谢过去的传统”, “每一世代对科学和对精神方面的创造所产生的成绩, 都是全部过去的时代所积累起来的遗产”。[2]60因此, 我们需要从更根本的理论维度、更宏大的历史视野去探索与研究问题, 有必要把以康德、黑格尔为代表的近代哲学纳入研究的范围, 以深化、夯实以人民为中心思想的理论基础。“对于马克思来说, 理论的根本旨向是人的解放”, [3]37理论的根本维度就是人的维度。马克思主义哲学的理论旨归是人类的解放。一切理论批判与建构要想彻底, 必须要抓住事物的根本, 世界的根本在于人, 而“人的根本就是人本身”。[4]116沿着马克思所揭示的“事物根本”, 即以人为中心的理论维度, 我们将以更宏大的历史视野, 深层次地梳理习近平总书记以人民为中心思想理论源承的历史脉络, 夯实其理论基础与丰富其文化底蕴。习近平总书记以人民为中心思想, 不仅是对马克思唯物史观的坚持与发展, 更是对整个西方近代哲学理论主旨的承继, 是新时代人类自由、解放事业的理论自觉与时代精神。

以人民为中心思想的形成基础和理论内涵

  西方近代哲学的理论宗旨是确立以人为中心的世界观, 凸显人在世界中的主体地位, 张扬人的自由精神, 其目标是把人从中世纪宗教的束缚、奴役中解放出来, 并运用人自身的理性、依靠人自身的能力, 确定人在世界、社会与历史中的核心地位, 摆脱、扬弃以上帝为中心的基督教文明形态, 最终确立以人民为中心的现代文明形态。这一理论旨向, 是人对自身自由、解放的追求过程, 同时也是现代历史逻辑展开的过程。以人为中心思想发轫于文艺复兴, 兴起于启蒙运动, 深化于德国古典哲学, 成就于马克思的唯物史观之中。近代哲学的理论主旨、论证目标都是在为“以人为中心”思想奠基, 只是诸思想流派的论证逻辑与理论立场不同, 对以人为中心思想的把握方式与理论层次不同而已。任何文明的理论形态都有其历史逻辑演进的层次, 会展现出不同的发展阶段。在近代哲学史上, 就人的“存在”方式而言, 先后经历了感性的人、经验的人、抽象的人、先验的人、绝对精神的人等历史阶段, 最后成熟于马克思的“现实的人”论断之中。对人的不同理解与逻辑论证, 直接关系到以人为中心思想是否真正确立。文艺复兴时期的感性人, 仍然在上帝阴影之下;启蒙运动经验的人, 也未超出上帝的掌心;到德国古典哲学, 经过康德、黑格尔的努力, 历史终于超越了以上帝为中心的文明形态, 但同时又跌入抽象理性世俗宗教的漩涡, 再度丧失了以人为中心的地位;直到马克思的历史唯物主义理论的诞生, 才把人逐步从上帝、绝对精神等抽象的彼岸世界拉回现实世界, 才真正地从理论上、逻辑上、现实上科学地奠定了以人民为中心思想的理论基础。

  一、 近代哲学对人自由追求的理论宗旨

  众所周知, 文艺复兴是人类自由精神对中世纪宗教对人性压制与思想禁锢的源初反叛的历史运动, 它是人类精神的一次自我“反动”与否定, 但殊不知, 基督教在人类精神史与文明史中也有不可磨灭的历史贡献。人类精神在经过古希腊的文明陶冶与现实磨练后, 最终全面超越感性的、朴素的、有限的物的束缚, 走向人类精神无限化、自由化的历史阶段, 这主要表现在基督教的诞生, 即作为全能的、无形的、无限的上帝的出现。尽管上帝的出现, 在后续的历史中展开对人类自由精神的压制与禁闭, 造就了“黑暗”的中世纪, 但是它同时也是“精神自身的一种必要的历练, 成为精神实现自我认识和自我提升的一座痛苦的‘炼狱’”[5], 是人类历史、人类自由精神发展不可或缺的环节。正是在上帝的“降临”或我们认识到上帝的艰难过程中, 人类理性能力和逻辑思维能力得到了极大的提高, 使得人类首次走出了偶然的、有限的“物”的藩篱, 在感性直观的精神层面实现了人的自由、无限意识, 即费尔巴哈所言的人的“类意识”或“类本质”。在古希腊哲学中, 尽管柏拉图哲学有意贬斥感性的、有限的物, 但整个古希腊哲学的理论旨向是在追寻万“物”的统一性与宇宙的本原, 其关注的对象仍是自然存在物, 企图通过物的抽象来达求对存在的追逐。海德格尔认为, 这仍是追求存在者而非存在。因此, 与物相“对立”的人的自我意识、精神的能动性没有得到彰显, 从而人的自由仍受制于物的束缚与遮蔽。到中世纪, 人类精神逐渐从有限的、外在的客观对象转向到无限的、超感性的上帝身上, 并且深深痴迷于自己精神的外在化身即上帝。以上帝为中心的基督教文明形态逐渐开创出人类文明的新时代, 使得人第一次在上帝那里实现了自身的无限化、永恒化, 获取精神自由的“类”意识。

  但“不幸”的是, 基督教上帝所展现的人的自由意识, 只是存寄在人之外的、想象的彼岸世界之中, 还不能把这种自由从上帝那里实现向人自身的复归。他们还没有明确的意识到“人不是抽象的蛰居在世界之外的存在物”, 不是宗教创造人, 而是人创造了宗教, 从而形成了一个“颠倒的世界意识”, 使人淹没在上帝主体性之下, 处于一种新的奴役状态之中。在经过中世纪经院哲学的论证与逻辑阐释之后, 上帝与被利用的亚里士多德的演绎逻辑共同缔造了一个封闭的信仰铁笼与僵化的社会体制, 一切紧紧围绕在人之外的上帝周围, 歌颂、凸显上帝的社会主体地位, 贬斥现实的、感性的人, 钳制、压迫、禁锢人性, 造就了“黑暗”的中世纪时代。

  在文艺复兴时期, 诸思想家借用古典语言与文化, 大力推进对现实的、感性的人的张扬与肯定, 着重刻画人性的光辉与伟大。这一时期的杰出人物诸如布鲁尼、达·芬奇等, 他们天才的文艺作品, 无不体现着这一时期思想的时代旨向, 即人性的觉醒与个人的解放以及对大自然与世俗生活美好的赞扬, 以其生机盎然的感性生活取代了中世纪虚幻缥缈而又枯萎干瘪的天国生活。在这一时期, 以人为中心的地位虽然未尽证成, 但人性灿烂的光辉还是在神域铁笼的边缘处滑落而出, 形成一束亮丽的光芒。一方面, 人的光辉仍旧要在神的光辉下才能闪耀, 并未走出神域之外, 人之所以伟大, 在于上帝的伟大, “人的力量差不多和神的性质相似”[5]121。另一方面, 文艺复兴所显露的人, 尚未获得科学的论证与理性的确立, 只会闪发文学艺术浪漫的灵光, 富有诗情画意而已。文艺复兴涌现出一大批极具个性与才华横溢的艺术天才, 歌颂着人的感性生活。这也符合人性从禁锢的天国中解放出来的逻辑思维, 往往面对信仰的铁笼, 最具反抗的是人性中最原始、朴素的、切身的感性本能。与文艺复兴同期对上帝的反叛, 是欧洲北部的宗教改革。宗教改革的重要意义在于, 张扬人性与现实生活, 调和上帝天国与人间、现实的关系, 克服中世纪宗教对于人性的过度压抑和禁锢, 企图使“基督教的宗教理想与平凡的现实生活和谐地统一起来”[5]122。宗教改革对于现实人的肯定, 与文艺复兴相比而言, 是殊途同归, 都是以神显人。神的自由、神的伟大在宗教改革中得到扬弃, 转化为对人的自由与伟大的肯定, 不再将神人分裂, 各执一端。加尔文更是将宗教生活与世俗生活融为一体, 使得神人同体。20世纪德国哲学家、思想家马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书也是运用这种论证思路, 阐明了资本主义精神。

  文艺复兴对人性的肯定与对世俗生活的赞扬, 是基于感性解放与信仰净化的路径, 其科学 (哲学) 性、逻辑性不强。罗素认为, 文艺复兴中科学“只占一个极微末的地位”, 而“路德兴起后的十六世纪在哲学上是个不毛时期”[6]。直到17世纪, 英国经验论哲学产生, 才开启了科学的新时代。它作为“整个现代实验科学的真正始祖” (马克思语) , 是现代自然科学的历史之基。经验论哲学开始并未为以人为中心思想奠基。它对人的探索仍然是在神域之下或者秉持着对神敬而远之的态度, 去阐明人的经验感觉在认识论域中的核心地位, 凸显人的经验客观实在性, 肯定人现实物欲的合理性与正当性。这种经验论哲学认为“在感性的印象和自私的欲望、享受和正确的理解的个人利益, 是整个道德的基础”[7]165-167。人的社会存在开始从上帝那里挣脱出来, 一切智识建构并非基于上帝的启示, 而是基于人的经验事实或理性法则。在中世纪经院哲学中, 理性的源头便是对上帝的信仰, 人的理性不过是神的工具。经过近代哲学的洗礼与努力, 上帝被置于理性之中, 被置于经验之上。不是上帝创造理性, 而是理性创造上帝。

  无论是近代经验论哲学还是近代唯理论哲学, 都促进了人主体地位的上升, 不断从宇宙与世俗社会中驱逐上帝, 逐步确定了以人为中心的理论主旨。当经验论陷入怀疑论而同时唯理论陷入独断论之时, 人类理性精神遭遇“滑铁卢”, 这给上帝仅留了最后一块领地:无论经验论还是唯理论, 其理论根基仍旧无法从理性或经验自身去说明, 此时它们仍需要由上帝来保障。但到康德的先验论哲学时, 它通过对怀疑论和独断论的“先天”综合判断后, 一举捣毁上帝最后藏身之地, “砍掉了自然神论的头颅” (海涅语) , 确定了“人为自然立法”的理论原则, 真正树立起了人是世界的目的、人是世界的中心。以人为中心由此得到康德先验哲学强力的理论支撑, 世界源于人并为了人。世界源于人, 时空、概念范畴都属于人。世界在时空、概念与范畴中展开, 世界就是人的世界。并非上帝创造世界, 而是人自身创造世界。由此人成为世界源头, 也理所当然是世界的中心??档碌南妊檎苎? 尽管把人从客体经验抽象中解放出来, 但却把人陷入先验抽象, 它比传统理性与经验的人更加抽象与形式, 是抽象的极致, 它仍是主观的、形式的、抽象的。黑格尔对康德理论评价道:“先验哲学就在于主观思维内揭示出那些范畴……所以普遍性和必然性同时也只是认识的主观条件, 那具有普遍性与必然性的理性却不能达到对真理的知识”。[2]266-267到康德哲学止, 人尽管从经验、理性中逐步获取了宇宙或世界的中心地位, 但是这里的人, 不是真正的人, 而是抽象的、主观的、形式的人。它们确立的不是以人为中心, 而是以抽象的、形式的人为中心。

  直到黑格尔, 逐渐超越康德以及康德之前哲学所设定的孤立的、静止的人, 开始从人与人之关系中, 以历史的、辩证的逻辑探明人的本质存在。黑格尔所开创与阐明的辩证逻辑, 为现代的人奠定了“科学”基础。黑格尔认为, 他之前的哲学理论, 在对人的主体性地位论证上, 存在逻辑起点不“绝对”、论证方法不“科学”的问题, 没有贯彻辩证逻辑, 仍然在形式逻辑范畴之内, 这当然包括康德先验哲学。黑格尔认为, 近代哲学的始作俑者“笛卡尔的着作包含有哲学原则, 但他的自然哲学和他的伦理学却只是经验的”[2]60。把“人”建立在抽象形式或偶然经验的基础之上, 人是不自由、不完满、不自洽的。对于康德哲学的目的, 即人是世界的中心与目的, 黑格尔并没有否定, 而是指出, 从一般经验、理性 (知性) 出发, 这种人其实质不是真正意义的人。黑格尔试图在总结近代哲学成就的基础上, 以思辨方法梳理、批判与升华之前近代哲学的“人”, 让有限的、经验的、偶然的、抽象的、形式的人升华到绝对精神意义上的人。黑格尔哲学意义上的人已经不再是文艺复兴或启蒙运动中的零碎、物欲经验的人, 也不是抽象、空洞、形式的人, 而是一个辩证的、历史的、“关系”中的人。黑格尔绝对精神的人, 在其历史哲学范畴内, 实现对人“主体性”的证成, 其论证逻辑与思维方法是“科学的”。自此, 以人为中心思想在绝对精神的视域下得到科学地阐明与“绝对”的证成。

  二、 马克思主义人类解放理论

  马克思主义理论是中国近代民族解放、阶级解放与经济建设等现代化事业发展的指导思想, 它形塑了中国现代化的政治结构、社会形态与文明模式。正是通过马克思主义理论的指引, 让中国进入了人类解放的历史进程, 嵌入现代世界体系之中。作为中国的执政党, “中国共产党是用马克思主义武装起来的政党, 马克思主义是中国共产党人理想信念的灵魂”[8]。包括以人民为中心思想在内的新时代中国特色社会主义思想都是建立在马克思主义理论基础之上, 是马克思主义基本原理与中国实际相结合的时代产物。马克思主义理论是现代化诸理论中的前沿科学, 它不是凭空产生的, 而是站“巨人肩膀”即黑格尔哲学基础之上的, 它在费尔巴哈哲学的启示下, 批判与继承包括黑格尔哲学在内的近代哲学对人自由追求的理论宗旨, 科学地、现实地为以人民为中心奠定了理论基础。

  黑格尔哲学是近代哲学乃至整个西方哲学的集大成者, 上文已经叙述到黑格尔哲学的历史成就。但黑格尔哲学的历史成就也同潜藏着其“历史错误”, 即铸就了“绝对精神”的抽象铁笼, 现实地、根本地在为资本主义社会进行赋魅与加冕, 实质是为以资本为中心的文明形态奠定理论基础。费尔巴哈对黑格尔哲学本质的揭露, 是颠覆性的。他认为黑格尔哲学不过是用理性重建了宗教, 使人从宗教中解放出来又身陷于思辨哲学之中。费尔巴哈称黑格尔哲学为“思辨神学”, 他认为:“思辨哲学是宗教的一种特殊形式, 是宗教的一种现代的、理性化的表现形式”[9]。中世纪的人是上帝的人, 而黑格尔完成的人则是理性 (绝对精神) 的人。费尔巴哈认为, 宗教或绝对精神都是人本质的外化、异化, “上帝本质的特点, 就是他不是人以外的其他实体的对象, 上帝是一种人类特有的对象, 那么上帝的本质对我们表示什么呢?不是别的, 只是人的本质”[10]。马克思进一步指出:“黑格尔把人变成自我意识的人, 而不是把自我意识变成人的自我意识”[7]245。因此, 费尔巴哈认为, 人需要从上帝或绝对精神 (国家) 中复归本身, 回到现实的人。费尔巴哈所阐明的理论方向是正确的, 但不幸的是, 他把“浴缸与小孩”一起倒掉了, 黑格尔的辩证法被费尔巴哈抛弃了, 这意味着“历史”的视野在他那里被遗弃了。马克思曾经批判过费尔巴哈是半截子唯物主义, “当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候, 历史在他的视野之外;当他去探讨历史的时候, 他不是一个唯物主义者”[11]。黑格尔正是依赖其辩证逻辑, 建构了历史哲学, 把哲学的明灯引入历史的杂物间, 让历史成为真正的科学, 结果被费尔巴哈一泼冷水给浇灭了, “因为费尔巴哈只是在形式上是现实主义的, 他从人出发, 但却闭口不谈人生存其中的那个现实的历史世界”[12]。

  对马克思而言, 黑格尔的绝对精神缺乏“现实基础”, 而费尔巴哈的“类”哲学缺乏“科学逻辑” (即辩证逻辑) 。黑格尔哲学把人类历史的发展归结为外在的、抽象的人类普遍精神即“绝对精神”自我运动, 其辩证法的依据与载体仍不具备现实性、仍在抽象的彼岸世界。马克思从古典政治经济学中获取理论根基, 寻求到辩证法真正的“载体”与“现实依据”, 这个现实依据与载体不是黑格尔的绝对精神, 而是现实的人、现实的劳动, 从而把黑格尔的辩证法贯彻到底, 甚至不留痕迹。马克思在《政治经济学批判〈序言〉》中, 陈述其“第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事”, 并认为“不能从所谓人类精神的一般发展来理解”, 而对物质利益等经济问题的剖析“应该到政治经济学中去寻求”[13]。英国古典理论家亚当·斯密是经济学界的“康德”, 他实现了对社会财富来源问题的“哥白尼式”的理论革命, 把社会财富来源从外在自然物转向到人本身即劳动的基础之上。劳动才是社会财富的真正来源, 因此作为劳动的主体, 即人民, 才是社会财富的真正创造者, 是历史主体。马克思在对亚当·斯密等古典政治经济学批判的基础上, 创立了历史唯物主义理论, 从而为以人民为中心思想奠定了理论基础。

  但这里必须注意, 马克思不是黑格尔的附庸, 不只是将黑格尔辩证法机械地“颠倒”过来, 运用至政治经济学之中, 只是在偷换辩证逻辑的理论基础与载体, 而是彻底贯彻了辩证法, 是黑格尔辩证逻辑的彻底贯彻与实现。马克思虽未写过有关辩证法的专着, 他的辩证法思想却直接书写在《资本论》的字里行间, 《资本论》的写作方式与叙述逻辑本身展现出其辩证逻辑。西方学界有学者认为, 马克思是经济学家, 而没有把马克思归入到西方哲学史的谱系之中, 这是对马克思理论的一大误解。与其说马克思引入黑格尔的辩证法去阐明经济学问题, 不如说马克思扬弃、升华了一般经济学, 从经验、数理经济学转向到哲学经济学或经济哲学。

  马克思认为, 黑格尔是认真对待过劳动与政治经济学的哲学家, 但黑格尔在绝对精神场域下对劳动、古典政治经济学的立场与原则予以批判, 黑格尔正因为探明了劳动的正面意义, 也深刻把握了以私人利益为目的的劳动的局限性, 所以力图从绝对精神哲学出发, 以国家为现实力量, 对市民社会进行规制与约束。

  在黑格尔看来, 市民社会的局限性与私利性可以通过国家理性予以纠正与规范。但黑格尔不明白, 也没意识到市民社会本身具有现实的逻辑。这一现实逻辑比黑格尔的理论逻辑更为根本。这种现实逻辑即市民社会中资本主义的社会生产方式已经形成对人新的、现实的压迫与奴役。由于黑格尔哲学的不彻底, 没有阶级意识与现实分析的理论框架, 看不出他所力证的国家, 即绝对精神在大地的圣物, 已经演变成为资本统治工人的工具, 马克思就是在这个意义上称“国家是统治阶级的工具”的。在资本主义社会形态中, 人处于“无产”的状态, 受资本奴役, 人的中心地位虽然在黑格尔理论中被证成但却在现实中沦陷为资本的工具。黑格尔的国家哲学确定是以公民为中心, 是以人的权利为中心, 其本质在为资产阶级统治服务。在黑格尔所提炼与阐明的时代中, 人遭受精神与现实的双重压迫与束缚:在理论上, 自由的、现实的、丰富的人被黑格尔绝对精神所禁锢;在现实中又被资本所奴役。在这种社会形态中, 一切都是仅仅围绕以资本为中心。即便资产阶级思想家言必称一切以人为中心, 但这个“人”的真实存在却只能通过资本来展现。马克思认为, 资本“是一种普照的光, 它掩盖了一切其他色彩, 改变着他们的特点。这是一种特殊的以太, 他决定着它里面显露出来的一切存在的比重”[14]。但凡资本未能展现的人, 在资本主义社会根本存在不了, 这种人即使存在, 对资本主义社会而言也是“无”。因此, 归根结底, 这种社会形态是以资本为中心的, 不是以人为中心的。

  资产阶级政治经济学“不考察不劳动时的工人, 不把工人作为人来考察, 却把这种考察交给刑事司法、医生、宗教、统计表、政治和乞丐管理人去做”[15]。对于非工作时间的人, 资本都不予关注与承认。因此资本主义社会确立的以人为中心原则具有虚假性、抽象性, 资本主义社会中的人是形式上的人, 并非真正的人。马克思终身对资本展开理论研究, 就是要揭露资本的本质及其运行规律, 以便探明资本奴役人的秘密, 进而揭示人类解放的科学之道。马克思正是通过转向 “政治经济学的批判”, 同时展开了对黑格尔哲学与资本主义社会的双重批判, 并通过对资本的批判实现了对黑格尔哲学的彻底批判与翻转。黑格尔哲学以绝对精神为逻辑起点, 囊括了近代哲学一切立论的基础, 任何从精神层面对黑格尔哲学的批判都没有超越黑格尔哲学, 仍在其哲学范畴之内。马克思指出, 当时德国诸位理论家对于黑格尔哲学的批判, 都没有离开过黑格尔哲学的基地, “谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔哲学体系的基地上产生的”[16]8。马克思深刻意识到, 如果仍旧在哲学内部对黑格尔哲学的批判, 已经无济于事, 必须在“哲学”之外, 从现实生活世界出发展开对黑格尔哲学的反叛与扬弃。马克思在批判“德意志意识形态家们”时, 指出, “这些哲学家没有一个想到提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题, 关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题”[16]10。现实的人, 才是一切理论出发点与归属点, “人的本质不是单个人所固有的抽象物, 在其现实性上, 它是一切社会关系的总和”[4]139。现实的人, 才能为人的全面自由的根基所在;从现实的生产方式出发, 才能真正抓住人的根本, 并只有通过社会生产实践才能真正解放人, 获得人的全面自由发展。马克思的“现实的人”的历史唯物主义, 既为人的全面自由发展奠定了理论基础, 同时也为实现人类解放指明了方向。

  三、 以人民中心思想的理论内涵

  以人民为中心思想的理论基础正是马克思主义人类解放理论, 它以马克思主义理论为中介, 承继了近代哲学对人自由追求的理论宗旨, 具有深厚的历史意蕴与理论内涵。习近平总书记以人民为中心思想是马克思主义唯物史观的时代体现, 它坚持了人民群众创造历史的理论立场, 同时也是对人的全面自由发展思想的历史表达, 它展现了中国改革开放以来所取得的伟大历史成就与新时代社会发展的重大转向。

  马克思主义理论是中国共产党建党的理论基础, 也是中国民族解放、阶级解放与经济建设的指导思想。历代中国共产党人坚持把马克思主义基本原理与中国实际情况相结合, 不断推进马克思主义中国化, 指导中国现代化建设, 推动中国特色社会主义事业的全面发展。习近平总书记认为:“马克思主义坚持实现人民解放、维护人民利益的立场, 以实现人的自由而全面的发展和全人类解放为己任”, 并进一步指出“马克思主义深刻揭示了自然界、人类社会、人类思维发展的普遍规律, 为人类社会发展进步指明了方向”, “历史和现实都证明它是科学的理论”[1]。因此, 必须坚定对马克思主义科学理论的信念, 继承与创新马克思主义理论。习近平总书记提出的以人民为中心思想, 就是马克思主义唯物史观的时代体现。习近平总书记坚持人民群众的历史主体地位, 认为“人民是历史的创造者, 群众是真正的英雄”[17]。他始终把人民置于最高的位置, 将以人民为中心思想贯彻在其治国理政的全部过程之中, 成为新时代中国特色社会主义思想的主线与基轴。习近平总书记以人民为中心思想不仅阐述了人民在历史发展中的主体地位, 更凸显人民是社会发展、经济建设的目的。作为党的总书记, 习近平同志在首次中外记者见面会上, 就庄严宣称:“人民对美好生活的向往, 就是我们的奋斗目标”[18]。他在阐述中华民族伟大复兴的中国梦时指出:“中国梦归根到底是人民的梦”, 改革开放带来的发展成果要“由人民共享”, 改革的路径必须依靠人民“共享发展”, “改革开放是亿万人民自己的事业, 必须坚持尊重人民首创精神”[19]。习近平总书记在历史发展的主体、目的及路径上, 全面贯彻了马克思主义人类解放理论立场与方法。

  习近平总书记提出以人民为中心思想, 贯彻与发展了近代哲学人的自由的理论宗旨与马克思主义关于人的全面自由发展思想, 是新时代人类解放事业的时代精神。人的全面自由发展, 一方面是要让人们免予物质匮乏的痛苦, 消除经济贫困, 使人从自然物、有限物的奴役中解放出来。近代哲学在理论主旨上虽然表现为对上帝的反叛, 但究其实质是对人物质生活的肯定。它试图让人们从宗教禁欲的思想中解放出来, 通过废除传统社会生产方式, 大力发展社会生产力, 使人免予物质匮乏的束缚, 从而实现人的自由。历史唯物主义告诉我们, 经济基础决定上层建筑。以上帝为中心的基督教文明形态, 既是封建社会生产力落后的产物, 也是阻碍其发展的原因。“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现, 又是对这种现实苦难的抗议”[4]2, 这种落后的社会生产方式决定其意识形态的“愚昧”与“无知”。当人们感到现实生活无法满足物质的需求时, 就把这种物质匮乏的苦难存寄到彼岸的天国之中, 让一个想象的、虚幻的上帝去进行“精神”化解, 这实质是对现实苦难的回避。因此, 近代哲学对上帝的反抗, 其实质是在肯定人的现实物质生活, 逐渐引导人们从现实出发, 正视人的物质需求, 并努力去有效地、合理地满足它们, 以求人们能从物质匮乏中解放出来。习近平总书记以人民为中心的发展思想, 则对近代哲学这一思想的承继。习近平总书记在党的十九大报告指出:“必须坚定不移把发展作为党执政兴国的第一要务, 坚持解放和发展社会生产力, 坚持社会主义市场经济改革方向, 推动经济持续健康发展”, 解放、发展生产力的根本目的在于“消除两极分化, 最终达到共同富裕” (邓小平语) , 使人们免予物质匮乏的苦难。当前我国物质匮乏的苦难还没有彻底解决, 主要表现在局部地区的少数人口屈居于贫困线之下, 他们的生活仍然处于苦境之中。习近平总书记在十八洞村提出的精准扶贫思想, 深刻反映总书记对人免予物质匮乏的苦难的高度关注。习近平总书记以人民为中心的发展思想与对扶贫工作的重视, 就是要让人民从自然物的束缚中解放出来。

  习近平总书记提出以人民为中心思想, 其核心旨向就是要从过去以经济建设为中心的发展模式中超越出来, 统筹推进“五位一体”总体布局, 实现人的全面自由发展。近代哲学对人物质生活需要的肯定, 是正确的, 但在理论上存在缺陷并在现实上产生了一种对人的新压迫的社会形态, 即资本主义社会。尽管以上帝为中心的信仰铁笼被近代哲学所“推翻”与消解, 但近代哲学自身却铸就了以资本为中心的物欲铁笼再次奴役、压迫人。人的现实需要不仅仅只是物欲的满足, 更需要精神文明, 更需要人的全面自由发展。资本主义社会“把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了”, 使“人与人之间除了赤裸裸的利害关系, 除了冷酷无情的‘现金交易’, 就再也没有任何别的联系了”[4]402-403。资本主义社会把一切都看成是物质, 抹去了一切物质身上的诗情画意, 把一切都转化为资本, 从而造就了资本对人的霸占与全面奴役, 使人陷入“单向度”的畸形、片面的发展之中。针对这种经济异化、资本压迫的社会问题, 马克思苦心造诣, 创立了历史唯物主义理论, 为人从资本主义社会中解放出来, 实现人的全面自由发展提供了科学的理论指导。习近平总书记以人民为中心思想, 深刻把握了马克思主义这一核心思想, 坚持统筹经济、社会、政治、文化、生态等五个领域一体化建设, 全方位推进中国特色社会主义各项事业的全面发展, 确保人的全面发展。党的十九大报告对新时代社会主要矛盾作出了新的论断, 即社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾, 这是以人民为中心思想的应有之义和逻辑使然。当前我国社会生产力明显提高, 社会生产能力在诸多方面已经进入世界前列, 物质生活得到基本满足, 即将建成全面小康社会。但“人们在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的非物质要求日益增长”, 再只讲“物质文化需要”已经不能真实全面反映人民群众的愿望和要求。习近平总书记进一步指出:“我们要在继续推动发展的基础上, 着力解决好发展不平衡不充分问题, 大力提升发展质量和效益, 更好满足人民在经济、政治、文化、社会、生态等方面日益增长的需要, 更好推动人的全面发展、社会全面进步”[20]。坚持以人民为中心, 贯彻新的发展理念, 决胜全面建成小康社会, 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利, 为实现中华民族伟大复兴的中国梦, 是马克思主义有关人的全面自由发展理论的时代体现, 是人类文明发展历史逻辑的必然与理论自觉的产物。

  在人类文明发展史上, 历史车轮滚滚向前。任何一种新文明形态, 都是在扬弃了它之前的文明形态的基础之上形成与发展起来的。习近平总书记提出以人民为中心的思想, 是以马克思主义人类解放理论为中介, 承继了整个西方哲学, 尤其近代哲学的思想宗旨, 具有深厚的理论底蕴与丰富的历史内涵。它充分肯定了人免于物质匮乏的自由, 认为人民只有在经济繁荣与社会发展的基础上才具有自由的可能, 但经济发展不能取代人的发展而成为历史的主题, 社会需要统筹发展, 以促进人的全面自由发展, 这才是习近平总书记以人民为中心思想的深刻内涵。它标志着中国将进入一个全新的时代, 具有重大的历史现实意义。

  参考文献

  [1] 习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[EB/OL].《新华网》, 2016-05-18.//www.xinhuanet.cim/politics/2016-05/18/c._1118891128.htm.
  [2] 黑格尔.哲学史讲演录[M].贺麟, 王长庆, 等译.上海:上海人民出版社, 2013.
  [3] 仰海峰.“资本论”的哲学[M].北京:北京师范大学出版社, 2017.
  [4] 马克思, 恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社, 2012.
  [5] 邓晓芒, 赵林.西方哲学史[M].第2版.北京:高等教育出版社, 2012.
  [6] 罗素.西方哲学史下卷[M].北京:商务印书馆, 1976:43.
  [7] 马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第2卷.[M].北京:人民出版社, 1957.
  [8] 习近平.在纪念马克思诞辰200周年大会上的讲话[M].载新华网, 2018-05-04.//www.hnhuanet.com/politics//eaders/2018-05/04/c_1122783753.htm.
  [9] 舒远招.西方哲学原着精义选讲[M].长沙:湖南教育出版社, 2011:359.
  [10] 费尔巴哈哲学着作选集:上卷[M].北京:生活·读书, 新知三联书店, 1959:127.
  [11] 马克思, 恩格斯.德意志意识形态:节选本[M].北京:人民出版社, 2003:22.
  [12] 洛维特.世界历史与救赎历史[M].北京:商务印书馆, 2016:64.
  [13] 马克思, 恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社, 2012:10.
  [14] 马克思, 恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社, 1995:48.
  [15] 马克思.1844经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社, 2000:14.
  [16] 马克思, 恩格斯.德意志意识形态[M].北京:人民出版社, 2003:8.
  [17] 习近平.在中共中央政治局召开民主生活会上的讲话[N].人民日报, 2016-12-28 (1) .
  [18] 人民对美好生活的向往就是我们的奋斗目标[N].人民日报, 2012-11-16 (4) .
  [19] 以更大的政治勇气和智慧深化改革朝着十八大指引的改革开放方向前进[N].人民日报, 2013-01-02 (1) .
  [20] 习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利[N].人民日报, 2017-10-18 (4) .

联系我们
范文范例
网站地图 | 网站介绍 | 联系我们 | 服务承诺| 服务报价| 论文要求 | 上海时时乐走试图 | 服务流程